CO2 er en “tung” gass som legger seg langs klodens overflate i meget små konsentrasjoner, så hvordan kan CO2 påvirke temperaturen? Vann, vanndamp og skydekke utgjør cirka 96 % av klodens termostat og overstyrer alle andre gasser i atmosfæren. Hvor lenge skal FNs CO2 svindel svekke vestens økonomier til ingen nytte? FN har allerede lykkes i å ødelegge Europas økonomi med sitt lureri, så hvor lenge skal det politiske skuespillet fortsette?

Det store flertall av befolkningen er etter flere tiår med ensidig propaganda/indoktrinering overbevist om at frigjøring av CO2 ved forbrenning av hydrokarboner fører til global oppvarming, en oppfatning som er feil.  Hele undervisningssystemet fra barnehage og oppover innprenter daglig hvor farlig det er å kjøre bil eller på annen måte forbruke energi. Det store flertall unge under 30-35 år er i dag fullstendig hjernevasket, de aksepterer ingen diskusjon om  CO2 eller global oppvarming, de tror med religiøs sikkerhet på FNs CO2 bløff. Konsekvensene for samfunnet er alvorlige, Norge legges ned, produksjon forsvinner fra Norge fordi dyr energi gjør det for dyrt å bo og produsere i landet. Prisen på energi gjenspeiles i hele kostnadsnivået i Norge, når energi gjøres kostbar må også lønninger være høye, derfor er norsk økonomi inne i en negativ nedadgående spiral.

Makteliten på Stortinget som kontrollerer bruken av oljeformuen har både evne og mulighet til å få norsk økonomi ut av dagens negative utvikling, det mest effektive tiltak vil være å fjerne alle avgifter på alle typer energi og ta tilbake fordelen ved billig vannkraft. Oljeformuen bør brukes til å gjøre det billigere å bo og produsere i Norge, og ikke omvendt som har vært praksis de siste 40 år. AP og Høyre har de siste 40 års tid samarbeidet på “bakrommet” om saker som globalist-kameratene vil ha gjennomført, nå om dagen presser de igjennom ACER energipakke 4 som EU-diktaturet vil ha underskrevet før september 2024. Presser globalist-eliten denne beslutningen gjennom i Stortinget vil det skade Norge enormt, det utføres da økonomisk landssvik. (“Globalist-kameratene” er en betegnelse på eliten i Høyre og AP som har styrt Norge nærmest eneveldig i 40 års tid).

FNs påstand som sier frigjøring av CO2 ved forbrenning av hydrokarboner fører til høyere gjennomsnitts temperatur på kloden er ikke korrekt. Hvorfor kom FN med denne påstand og hva var/er FNs motiver for å si at CO2 er en “farlig” gass?

FNs 193 medlemsland domineres av fattige land, derfor er flertallet selvfølgelig fokusert på fattige lands problemer. Flertallet ønsker å bedre sin egen situasjon, og de ønsker at rikere land “betaler”. Spørsmålet ble da, hvordan får vi rike land til frivillig å gi avkall på egen velstand og overføre midler/velstand til fattige land?

Ved å lure det store flertall i rike land til å tro utslipp av CO2 er farlig fikk man flertallet frivillig til å godta høye avgifter/restriksjoner på bruk av hydrokarboner, det store “dumme” flertall tror de er med på noe bra mens de selv mister kjøpekraft og frihet. Når energi gjøres kostbar ved høye avgifter og restriksjoner stiger kostnadsnivået i Europa, derfor forsvinner lønnsom produksjon/arbeidsplasser til Kina/India med flere, mens Europa blir fattig.

Verden kom seg gradvis ut av bondesamfunnet i løpet av de siste 300 år ved hjelp av billig energi fra opplagret solenergi, i form av kull, olje og gass. Uten tilgang på hydrokarboner ville verdens befolkning fortsatt befunnet seg i et bondesamfunn som hadde forandret seg lite i løpet av 3800 år, fra år 1800 før Kristus til år 1800 etter Kristus. Europa/vesten opplevet 2 % årlig gjennomsnittlig vekst fra år 1800 til år 2000, alt takket være evnen til å utnytte stadig mer billig energi. Uten disse hydrokarboner ville menneskeheten fortsatt befunnet seg i et relativt fattig bondesamfunn hvor den billigste energi kom fra slaver.  Det finnes fortsatt hydrokarboner for flere hundre års forbruk, men de gjenværende hydrokarboner vil bli gradvis dyrere å utvinne, derfor må nye og billigere energikilder utvikles. Vi har vannkraft, men den er begrenset på verdensbasis, så fremtidens billige energi vil komme fra kilder som solenergi, atomkraft (fisjon og etter hvert fusjon) eller helt nye, og i dag ukjente, energikilder som eksempelvis oksidering av jern (Fe). Når neste generasjon solceller som kan utnytte 50-80 % av strålespekteret blir tilgjengelig vil solenergi bli mye billigere energi, dagens teknologi kan utnytte cirka 33 % av strålespekteret med en maks virkningsgrad på 20-25 %.

Lokale variasjoner av temperatur og vær inntreffer hele tiden, året rundt, over hele kloden.

Lokale variasjoner bestemmes hovedsakelig av vindretning/skydekke og i mindre grad av havstrømmer som endrer seg sjelden/langsomt.

Norge som ligger midt i Golfstrømmen her nord under polarsirkelen opplever meget store lokale variasjoner av temperatur og vær 24/365. Når det båser nord/nordøst synker gjerne temperaturen som stiger igjen når det blåser fra syd/sydvest.

Det meste av Europa nyter godt av Golfstrømmen som bringer varmt vann fra tropiske strøk til oss på mer nordlige breddegrader. Temperaturen i Spania, som ofte bekymrer norske medier, styres også av hvor vinden blåser fra. Hver gang Spania opplever noen varme dager som skyldes varme vinder fra Sahara, som skjer med jevne mellomrom, er  hysteriske medier på saken. Har ikke medier/journalister noe bedre å gjøre? Store medier i Norge har de siste 40 års tid unnlatt å utføre sin viktigste misjon, det å kritisere maktelitens agenda.  Årsaken er at alle store medier er styrt/kontrollert/eid av makteliten, også benevnt som globalist-eliten.

Menneskers bruk av hydrokarboner med dårlig forbrenning har opp gjennom tiden ført til utslipp av mye støv i atmosfæren, noe som fører til noe redusert temperatur av lokal art. Under den industrielle revolusjon som begynte i det 17-18 århundre ble det forbrent mye kull med dårlig forbrenning i det nord atlantiske område (Europa/USA), noe som la en sky av støv over området og temperaturen ble redusert med cirka 0,5 grader over en hundreårs periode. Etter hvert som denne støvsky i atmosfæren ble gradvis redusert ved bedre og mindre forbrenning av kull steg temperaturen igjen cirka 0,5 grader over en hundreårs periode frem mot vår tid.